先例？美國FMC首次駁回針對MSC的投訴

在針對地中海航運（MSC）收取“不公平”滯期費和滯箱費用（D&D）的一系列投訴進行調查后，美國聯邦海事委員會（FMC）日前首次駁回了針對其收取“不合理”的擁堵附加費的投訴，這一裁決可能會為行業樹立一個新的標桿。

總部位于瑞士的MSC是目前全球最大的集裝箱班輪公司，最近一直在與FMC執法辦公室提出的所謂指控作斗爭，這是該監管機構被授予調查D&D的新權力后的第一起裁決船公司獲得勝利的此類案件。

據悉，該投訴由紙業公司SOFi提起，聲稱MSC未能提供合理的理由，就收取了1000美元的擁堵附加費可能違反了美國法律。

據報道，大多數FMC委員投票駁回了此次投訴，裁定MSC收取擁堵附加費沒有違反美國《2022年航運改革法》的規定，這一裁決將引起該行業許多人的興趣。

由美國FMC主席Daniel Maffei領導的多數成員拒絕接受擁堵附加費是“不公正”和“不合理”的D&D。

FMC委員會認為，擁堵附加費根本不是D&D。大多數委員認為：“然而，擁堵附加費的評估似乎并不取決于任何免費時間的到期。擁堵附加費的金額似乎也不取決于任何使用期。”

簡單來說，港口擁堵附加費（PCS）是指港口擁擠或特別繁忙時，船舶的等待時間和船期就會延長、拖輪費等靠港費用也可能增加，就會造成運輸成本大幅增加，船公司為了彌補這個成本損失，就會向托運人收取港口擁擠附加費。

“該擁堵附加費似乎對所有客戶一視同仁，而與免費使用時間的長短無關。擁堵附加費是根據整體運輸情況進行評估的，而不是針對單一集裝箱的具體使用情況。”

FMC委員還裁定，沒有足夠的證據表明MSC違反了禁止不“公正合理”行為的規定。

但執法辦公室指稱，MSC不提供相關費用的信息是不合理的

針對FMC的裁決，MSC回應稱：“MSC沒有法律義務證明擁堵附加費的合理性，就像被要求證明其他附加費的合理性一樣，如燃油附加費、提單附加費、危險品附加費、超重貨物附加費或其他費用……”

根據《貿易風》的報道，盡管5名FMC委員中有4名同意駁回此次投訴，但專員Max Vekish持反對意見。

他認為，MSC的擁堵附加費“既不明確也不確定”，應該被認定違反了美國航運法。

“大多數人對記錄是否包含卸貨港或其他地方擁堵的充分證據的關注是錯誤的。”

“無論結果如何，根據收購規則，收費仍然適用。我不認為，在沒有充分確定收費的擁堵程度的情況下，允許實施擁堵附加的規則是明確的，或者說是合理的。”

MSC反駁道：“FMC缺乏對指控金額提出質疑的法律權限。”

并進一步辯稱：“這里不存在明確性問題——該收費適用于受約束的所有貨物，而且該收費的適用沒有任何含糊或不明確的地方……”

新的權力，新的責任。

美國FMC主席Daniel Maffei表示，他理解該裁決可能為行業設定新的標桿，正如他之前說的那樣：“如果涉及原則問題，上訴就會出現……當涉及到原則問題時，錢多少幾乎無關緊要。“

“但這個行業先例的影響是巨大的，因為涉及到什么時候可以收費，可以收取什么樣的費用。”

Daniel Maffei表示，FMC擁有的新權力更像是一個裁判（referee），而不是一個法官（judge）。